{"id":196,"date":"2019-03-10T21:41:29","date_gmt":"2019-03-10T20:41:29","guid":{"rendered":"https:\/\/brendadegroot.com\/?p=196"},"modified":"2022-06-01T20:55:02","modified_gmt":"2022-06-01T19:55:02","slug":"het-recept-voor-een-succesvol-boek","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/brendadegroot.com\/nl\/het-recept-voor-een-succesvol-boek\/","title":{"rendered":"Het Recept voor een Succesvol Boek"},"content":{"rendered":"\n

Ik lees nu al ruim anderhalf jaar een boek en ik kom er maar niet doorheen. Het is het boek Antifragile<\/a> van Nassim Nicholas Taleb. Het legt het concept antifragiliteit uit \u2013 het tegenovergestelde van fragiliteit, oftewel breekbaarheid. Iets dat antifragiel is wordt beter van gebeurtenissen die niet van tevoren zijn ingecalculeerd. Dat is best wel tof.<\/p>\n\n\n\n

Het idee is briljant, en de auteur heeft tijd noch moeite gespaard om zijn concept uit te werken. Maar het boek is allesbehalve een pageturner. Na anderhalf jaar zit ik nog steeds ergens op de helft en ik heb ook helemaal geen zin meer om verder te lezen. Licht gefrustreerd om mezelf postte ik daarom een paar dagen geleden deze foto\u2019s in m\u2019n Instagram<\/a> stories:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Mijn latente vraag aan het universum was dus: \u201cWaarom kom ik toch niet door dit boek heen terwijl het idee niets minder dan briljant is?\u201d<\/p>\n\n\n\n

Het universum bleef stil (afgezien van een teleurgestelde \ud83d\ude41 smiley van degene<\/a> die het boek aanraadde en op wiens verzoek ik deze blogpost schrijf), dus ben ik zelf maar naar antwoorden gaan zoeken. Ik heb mezelf aan een kleine introspectie onderworpen en dit is waar ik op kwam:<\/p>\n\n\n\n

  1. Ik vind het niet leuk geschreven<\/strong><\/li>
  2. Het onderwerp boeit me niet<\/strong><\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Het idee van antifragility wordt uitgelegd aan de hand van voorbeelden die voornamelijk gaan over economie. En omdat economie mij net zoveel interesseert als klimaatverandering dat doet voor een eendagsvlieg, is het vrij logisch dat ik het boek na een paar bladzijdes voor m\u2019n hoofdkussen verruil. Het enige dat me door dit gortdroge onderwerp kan trekken is een animerende schrijfstijl. Maar helaas vind ik meneer Taleb\u2019s manier van schrijven al net zo smeu\u00efg als waarover<\/em> hij schrijft.<\/p>\n\n\n\n

    Conclusie: een goed idee alleen \u2013 al is het n\u00f3g zo goed \u2013 maakt nog geen enthousiaste lezers.<\/p>\n\n\n\n

    Een Goed Idee is Niet Genoeg<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Maar wat dan wel? Wat is de formule om je boek tot een succes te maken? En dan bedoel ik hier niet qua geld of status. Want met een pakkende titel, bekende naam en\/of een beetje marketing kun je best wel wat boeken slijten. Ik heb het hier over de inhoud, over de lezer, daar waar het uiteindelijk om draait. Wat zorgt ervoor dat iemand er \u2019s middags al naar uit kijkt om \u2019s avonds in je boek te gaan lezen? En hoe voorkom je dat je papier geworden bloed-zweet-en-tranen niet al na tien bladzijdes tot decoratiemateriaal wordt gedegradeerd?<\/p>\n\n\n\n

    Het antwoord op die vraag wilde ik zelf ook wel graag weten. Want net als zo ongeveer heel Nederland ben ook ik een boek aan het schrijven, en-<\/p>\n\n\n\n

    Wat! Waarover dan?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

    Over economie. Grapje. Vertel ik later meer over. \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

    Maar toen ik mezelf onderdompelde in een van m\u2019n favoriet bezigheden (denken) ben ik op een idee gekomen voor hoe je een boek w\u00e9l een succes \/ pageturner \/ fangenerator \/ potentieel bestseller kan maken.  Komt \u2018ie.<\/p>\n\n\n\n

    Het Recept voor een Succesvol Boek (denk ik)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    De meeste mensen schrijven een boek omdat ze een goed idee hebben. Top, dat is al een begin. Maar het recept voor een succesvol boek heeft (meestal) meer ingredi\u00ebnten. De lezer moet ook (1) datgene waar je over schrijft interessant vinden, \u00f3f (2) je schrijfstijl fijn vinden. Mag ook allebei, dan heb je de jackpot, maar \u00e9\u00e9n hiervan is al voldoende. Voor de visueel ingestelden onder ons heb ik er een figuurtje van gemaakt:<\/p>\n\n\n\n

    \"Formule<\/p>\n\n\n\n

    Goed idee<\/strong> = objectief of subjectief
    Aantrekkelijke schrijfstijl<\/strong> = subjectief (smaken verschillen)
    Boeiend ondwerwerp<\/strong> = subjectief (interesses verschillen)<\/p>\n\n\n\n

    Natuurlijk gaan we niet klakkeloos maar vanalles aannemen dat in een esthetisch geometrische figuurtje wordt gepresenteerd. Dus heb ik m\u2019n kekke venndiagram hieronder uitgewerkt.<\/p>\n\n\n\n

    Disclaimertje: D<\/em>it idee is volledig gebaseerd op mijn gefilosofeer en introspectie. Francis Bacon zou zich omdraaien in z\u2019n graf. Maar omdat alle theorie\u00ebn ooit zijn begonnen als een idee, vind ik het toch de moeite waard om deze blogpost ervan te maken. En het lijkt wel redelijk hout te snijden. Lees maar. <\/em><\/p>\n\n\n\n

    Goed Idee + Goed Geschreven<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    In deze categorie behoren de fictieboeken. Fictieboeken<\/strong> hebben allemaal een goed idee. Dat is namelijk het verhaal. De boeken die je zelfs hebt gelezen vind je waarschijnlijk ook goed geschreven, want anders zou je het boek aan de kant hebben gelegd.<\/p>\n\n\n\n

    Een aantrekkelijke schrijfstijl is naar mijn idee de belangrijkste eigenschap van een fictieboek. Iemand (waarvan veel mensen vinden dat) die belabberd schrijft gaat waarschijnlijk z\u2019n brood niet verdienen als auteur. Het onderwerp is minder relevant om een fictieboek goed te vinden en uit te lezen. Zo vind ik de Milleniumtrilogie van Stieg Larsson fantastisch, ook al heb ik niks met detectives, hackers of familiedrama\u2019s. Waarschijnlijk ken jij ook wel een paar boeken die je op aanraden bent gaan lezen maar die je niet zelf uit de boekenkast zou hebben getrokken.<\/p>\n\n\n\n

    De goed-idee-en-goed-geschreven-doorleesregel gaat ook op voor columns<\/strong>. Het maakt vaak niet uit waar columnisten over schrijven, als ik ze goed vind dan lees ik door.<\/p>\n\n\n\n

    Natuurlijk is een aantrekkelijke schrijfstijl iets subjectiefs. Wat ik leuk geschreven vind kan jij wel helemaal niks vinden. Maar geheel relatief is het niet. Net als dat een schilderij van Rembrandt over het algemeen mooier gevonden wordt dan het resultaat van je buurman\u2019s nieuwe hobby, zijn ook sommige boeken populairder dan andere, omdat de schrijvers daarvan een bovengemiddeld schrijftalent hebben.<\/p>\n\n\n\n

    Goed Idee + Interessant Onderwerp<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    Voor het lezen van non-fictie<\/strong>, oftewel informatieve boeken, geldt vaak dat er een goed idee is en dat het onderwerp je aanspreekt. De schrijfstijl is hier minder belangrijk.<\/p>\n\n\n\n

    Een goed voorbeeld is het zelfhulpboek<\/strong>. Zelfontwikkeling is een van de populairste onderwerpen waar mensen over willen lezen \u2013 de narcistjes. Er moet ook sprake zijn van een goed idee, of in ieder geval een vernieuwend idee, anders had jij het niet gekocht of had het \u00fcberhaupt niet worden uitgegeven.<\/p>\n\n\n\n

    Ook wetenschappelijke publicaties, reisgidsen en kranten vallen in deze goed-idee-en-interessant-onderwerp-categorie.<\/p>\n\n\n\n

    * Uitzondering is het boek The Subtle Art Of Not Giving a Fuck van Mark Manson. Dit \u2018zelfhulpboek\u2019 is ook nog eens geweldig geschreven (vind ik). En dus ben ik fan. <\/em><\/p>\n\n\n\n

    Goed Geschreven + Interessant Onderwerp<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    In deze categorie ontbreekt het goede idee. Omdat de meeste boeken beginnen met een goed idee duurde het me wat langer om een boekvorm met deze combinatie te ontdekken. Toch heb ik er (godzijdank) een paar gevonden.<\/p>\n\n\n\n

    Allereerst: biografie\u00ebn<\/strong>. Voor een biografie is geen goed idee nodig, want het is een beschrijving van het leven van de persoon waar de biografie over gaat. Dat leven bestaat al en ga je niet verzinnen, en het concept biografie bestaat ook al, dus een werelvernieuwend idee is het niet. Toch lezen mensen biografie\u00ebn, omdat ze ge\u00efnteresseerd zijn in de persoon (het onderwerp) en de biografie goed geschreven is. Al hoeft dat laatste ook niet per see als je fan bent van het onderwerp  (zie uitzondering van de extremen<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

    Ook herziene versies<\/strong> van boeken en bundels<\/strong> van losse werken vallen in deze categorie. Als je al bekend was met het originele werk is het idee niet nieuw voor je. Je leest het waarschijnlijk omdat het onderwerp je aanspreekt en omdat het goed geschreven is. Of \u00e9\u00e9n van de twee (zie ook hier uitzondering van de extremen<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

    The Rebels: Uitzonderingen op de formule<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Waarschijnlijk heb je zelf ook al ontdekt dat je wel degelijk boeken hebt gelezen die helemaal niet aan het recept voldoen en maar \u00e9\u00e9n ingredi\u00ebnt bezitten. Het zijn de dwarspissers, de outliers, de uitzonderingen op de regel. Hoe dat zo kan? Let me explain.<\/p>\n\n\n\n

    Uitzondering 1: Extrinsieke Motivatie<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
    Ik lees want het moet.<\/h5>\n\n\n\n

    Grote kans dat je wel eens een boek hebt gelezen dat je totaal niet boeide en dat je ook niet leuk geschreven vond. Misschien zat er zelfs geen goed idee achter. In dat geval heb je het boek waarschijnlijk gelezen omdat het een doel diende, oftewel, omdat je extrinsiek gemotiveerd<\/strong> was. Dit is (vaak) het geval bij:<\/p>\n\n\n\n